Una de las razones por las que no he escrito es porque he estado enferma. Sin embargo hoy pasó algo que me obliga a escribir. Un médico me recetó un medicamento que me causó como efecto secundario terribles dolores de cabeza así que decidí investigar sobre la medicina en google. Mi sorpresa fue grande cuando descubrí que en todos los países desarrollados ese medicamento está prohibido pero mi indignación fue mayúscula cuando descubrí que en México y otros países de América Latina la usan para engordar el ganado.
Así que los millones de animales de granja que están destinados a ser alimento de los humanos no sólo sufren una vida hacinada, de maltrato, llenos de antibióticos, golpizas por parte de los trabajadores, mutilaciones, en medio de inmundicias sino que además los atiborran de medicamentos que hacen su vida aún más miserable. No basta que las vacas, cerdos y ovejas sufran del holocausto de las granjas industriales sino que encima les dan medicamentos que seguramente los tendrán con jaquecas, taquicardias, calambres, dolores de estómago, náuseas y vómitos cada minuto de su ya triste y dolorosa vida.
Todo esa miseria para que otros animales pero humanos sacien su gula antinatura. Porque no se equivoquen el hombre nació vegetariano y cada vez hay más pruebas científicas de esto basta el último libro que está causando estragos en la industria alimenticia de cádaveres de animales: The China Study.
domingo, 15 de noviembre de 2009
sábado, 14 de noviembre de 2009
Isaac Bashevis Singer

La gente comúnmente dice que los humanos siempre han comido animales como si esto fuera una justificación para continuar con la práctica. De acuerdo con esta lógica no deberíamos de tratar de prevenir que personas asesinen a otras personas puesto que esto ha sido una práctica que ha acompanado al hombre desde los primeros tiempos.
viernes, 13 de noviembre de 2009
Thomas Edison
jueves, 12 de noviembre de 2009
William Ralph Inge
miércoles, 11 de noviembre de 2009
C.S. Lewis
martes, 10 de noviembre de 2009
Mahatma Gandhi
lunes, 9 de noviembre de 2009
Albert Einstein
domingo, 8 de noviembre de 2009
Buda
jueves, 22 de octubre de 2009
Por qué la liberación animal causa tanto resquemor?
Tom Regan escribió que todos los grandes movimientos pasan por tres etapas: ridiculización, oposición violenta y aceptación. Sin embargo parece que el movimiento de liberación animal genera más ridiculización y oposición violenta que lo que generaron otros movimientos tales como la liberación femenina o la liberación gay. Esto creo que se debe al hecho que el especiesismo es la peor forma de discriminación de todas. Primero porque es universalmente aceptado . Segundo, porque se practica sin empacho alguno aun en los círculos mas liberales.Tercero porque tiene fundamentos teólogicos y "racionales" que le dan solidez lógica ante una cosmovisión arborizante,por ende, occidental.
Así nos enfrentamos a un público opositor mucho mas renuente al cambio puesto que se necesitará romper con patrones mentales junto con lo que Singer denomina una expansión de horizontes morales, de tal manera que prácticas que antes se consideraban naturales e inevitables sean consideradas como intolerables. (Singer, 1996)
La liberación animal o el movimiento de derechos de animales demanda un cambio de actitud con los animales nohumanos. Singer plantea que "es necesario que cesemos de ver la explotación de otras especies como algo natural e inevitable y que lo veamos como lo que es: una continua atrocidad".(Singer,1996)
Así nos enfrentamos a un público opositor mucho mas renuente al cambio puesto que se necesitará romper con patrones mentales junto con lo que Singer denomina una expansión de horizontes morales, de tal manera que prácticas que antes se consideraban naturales e inevitables sean consideradas como intolerables. (Singer, 1996)
La liberación animal o el movimiento de derechos de animales demanda un cambio de actitud con los animales nohumanos. Singer plantea que "es necesario que cesemos de ver la explotación de otras especies como algo natural e inevitable y que lo veamos como lo que es: una continua atrocidad".(Singer,1996)
miércoles, 21 de octubre de 2009
Proverbio chino
Por cientos de años el estofado en la olla ha estado cociendo odios y resentimientos que son casi imposibles de detener. Si deseas saber porque hay desastres ocasionados por armas y ejércitos en el mundo escucha los llantos lastimosos que provienen del matadero a medianoche.
martes, 20 de octubre de 2009
Irrelevancias
Hoy alguien me comentó que la causa de los derechos de los animales era una estupidez. Cómo te preocupas de los animales cuando están matando o secuestrando gente? Lo tuyo es irrelevante.
Mi respuesta es que ninguna vida es irrelevante.
En el magnífico libro sobre la historia de los derechos humanos "Inventing Human Rights" Lynn Hunt presenta el argumento principal de que el origen de los derechos del hombre esta en la empatía.
La empatía se fue desarrollando a través de los siglos por cosas que a ese tipo de personas que consideran estúpido los derechos de los animales, le hubiesen parecido de lo mas superfluo: las novelas del siglo XVIII
Esas tramas sobre el los sentimientos de la servidumbre permitieron que la nobleza se percatara de que los de abajo compartían los mismos sentimientos. Esa empatía dio pie a que las personas empezaran a ver como monstruoso las diversas técnicas de tortura usadas en contra de los presuntos criminales provenientes del pueblo.
Esa es la semilla de los derechos del hombre.
Y la empatía con el dolor de los animales es la semilla que nos permitirá no sólo alcanzar la consecución de los derechos de los animales sino que salvemos al planeta.
Quien considera que la preocupación por el dolor y asesinato de los animales es estúpido es una persona peligrosa para la supervivencia del planeta y por ende de los hombres.
Esa persona desconoce que la desaparición del insecto más insignificante tiene repercusiones gravisimas en la naturaleza. Desconoce que la causa principal de la emisión de gases invernaderos es la industria ganadera y porcina.
Desconoce que el asesinato de millones de tiburones por sus aletas esta causando un caos en los océanos por la parte vital que estos animales juegan en la vida acuática.
Desconoce que la sobrepesca amenaza con dejar sin vida a los mares y desconoce que el hombre depende completamente -y no en términos alimenticios- de los animales para sobrevivir.
Por puro instinto de supervivencia de la especie humana cual de las preocupaciones entonces es más irrelevante la mía o la de esa persona?
Mi respuesta es que ninguna vida es irrelevante.
En el magnífico libro sobre la historia de los derechos humanos "Inventing Human Rights" Lynn Hunt presenta el argumento principal de que el origen de los derechos del hombre esta en la empatía.
La empatía se fue desarrollando a través de los siglos por cosas que a ese tipo de personas que consideran estúpido los derechos de los animales, le hubiesen parecido de lo mas superfluo: las novelas del siglo XVIII
Esas tramas sobre el los sentimientos de la servidumbre permitieron que la nobleza se percatara de que los de abajo compartían los mismos sentimientos. Esa empatía dio pie a que las personas empezaran a ver como monstruoso las diversas técnicas de tortura usadas en contra de los presuntos criminales provenientes del pueblo.
Esa es la semilla de los derechos del hombre.
Y la empatía con el dolor de los animales es la semilla que nos permitirá no sólo alcanzar la consecución de los derechos de los animales sino que salvemos al planeta.
Quien considera que la preocupación por el dolor y asesinato de los animales es estúpido es una persona peligrosa para la supervivencia del planeta y por ende de los hombres.
Esa persona desconoce que la desaparición del insecto más insignificante tiene repercusiones gravisimas en la naturaleza. Desconoce que la causa principal de la emisión de gases invernaderos es la industria ganadera y porcina.
Desconoce que el asesinato de millones de tiburones por sus aletas esta causando un caos en los océanos por la parte vital que estos animales juegan en la vida acuática.
Desconoce que la sobrepesca amenaza con dejar sin vida a los mares y desconoce que el hombre depende completamente -y no en términos alimenticios- de los animales para sobrevivir.
Por puro instinto de supervivencia de la especie humana cual de las preocupaciones entonces es más irrelevante la mía o la de esa persona?
lunes, 19 de octubre de 2009
La entrada al infierno
Hoy estuve en el mercado -feria como dicen en Chile- de Melipilla. Subastaban cientos de vacas, toros, bueyes, terneras, cerdos, caballos, potros y borregos para el matadero.
Estuve en la antesala del infierno. Estos animales estaban aterrorizados, con los cuerpos llenos de cicatrices y con el espiritú quebrado a punta de golpes y gritos. Se amontonaban entre ellos buscando evitar los golpes con fierros y palos que les propinaban por todos lados. Si su mirada se cruzaba con el menor atisbo de un cuerpo de un animal humano huían con un profundo terror.
Una vaca con las orbitas oculares vacias que sangraban y supuraban al mismo tiempo robó mi atención. Estaba perdida entre tantos gritos y golpes, no sabía como arrinconarse sin molestar a otras vacas o cuidadores. Cada vez que su cuerpo cegado y doloroso topaba con una vaca u hombre provocaba la ira de estos. La cornaban o golpeaban con fierros. No sabía como desaparecer de allí.
Ví yeguas con sus crías y vacas lecheras con sus terneros destinados, tanto la madre como el hijo, al matadero. Las crías horrorizadas pegándose al cuerpos de sus madres y estas en este infierno buscando darles protección.
Vi cerdos con los cuerpos fracturados gritando de dolor. Vi terneritas de semanas que duenos de restaurantes chinos las habían subastado para cocinarlas.
Ellas estaban tan desamparadas y desoladas, arrancadas del seno de sus madres y siendo golpeadas, puestas en sacos de papas y lanzadas a camionetas.
La gente alli se aglutina y mira indiferente todo esta babarie.
Había un hombre con su hija que estudia veterinaria. La había llevado no para que se jurara a si misma proteger la vida de estos animales a toda costa, para darles una vida digna, para aliviar su dolor sino para que viera como es la realidad y se acostumbrara a ella. La joven estaba siendo curtida en nuestra mísera y sórdida opresión y torura a los animales no humanos.
La pseudo veterinaria del lugar cree que la ética no es universal, no existe una moral universal.
Considera que un valor es la tolerancia a lo que ocurre en ese lugar y al comer carne porque es algo que ha existido durante siglos.
Entonces por que no ser tolerante a la pedofilia? al racismo? a la violación de derechos humanos? a la opresión de las mujeres en regímenes extremos como el Talibán? a la corrupción? al narcotráfico?
son prácticas que siempre han acompanhado al hombre, o no ?
Estuve en la antesala del infierno. Estos animales estaban aterrorizados, con los cuerpos llenos de cicatrices y con el espiritú quebrado a punta de golpes y gritos. Se amontonaban entre ellos buscando evitar los golpes con fierros y palos que les propinaban por todos lados. Si su mirada se cruzaba con el menor atisbo de un cuerpo de un animal humano huían con un profundo terror.
Una vaca con las orbitas oculares vacias que sangraban y supuraban al mismo tiempo robó mi atención. Estaba perdida entre tantos gritos y golpes, no sabía como arrinconarse sin molestar a otras vacas o cuidadores. Cada vez que su cuerpo cegado y doloroso topaba con una vaca u hombre provocaba la ira de estos. La cornaban o golpeaban con fierros. No sabía como desaparecer de allí.
Ví yeguas con sus crías y vacas lecheras con sus terneros destinados, tanto la madre como el hijo, al matadero. Las crías horrorizadas pegándose al cuerpos de sus madres y estas en este infierno buscando darles protección.
Vi cerdos con los cuerpos fracturados gritando de dolor. Vi terneritas de semanas que duenos de restaurantes chinos las habían subastado para cocinarlas.
Ellas estaban tan desamparadas y desoladas, arrancadas del seno de sus madres y siendo golpeadas, puestas en sacos de papas y lanzadas a camionetas.
La gente alli se aglutina y mira indiferente todo esta babarie.
Había un hombre con su hija que estudia veterinaria. La había llevado no para que se jurara a si misma proteger la vida de estos animales a toda costa, para darles una vida digna, para aliviar su dolor sino para que viera como es la realidad y se acostumbrara a ella. La joven estaba siendo curtida en nuestra mísera y sórdida opresión y torura a los animales no humanos.
La pseudo veterinaria del lugar cree que la ética no es universal, no existe una moral universal.
Considera que un valor es la tolerancia a lo que ocurre en ese lugar y al comer carne porque es algo que ha existido durante siglos.
Entonces por que no ser tolerante a la pedofilia? al racismo? a la violación de derechos humanos? a la opresión de las mujeres en regímenes extremos como el Talibán? a la corrupción? al narcotráfico?
son prácticas que siempre han acompanhado al hombre, o no ?
lunes, 12 de octubre de 2009
Plutarco: los orígenes occidentales de los derechos de los animales.
Plutarco (46-120 ) en Moralia o Las Obras Morales y de Costumbres dedica dos tratados a la moral humana con respecto a los animales. Estos escritos son - en mi conocimiento- dos de los textos más antiguos que tratan sobre nuestra relación de poder o dominio con respecto a los animales y ponen en duda el pensamiento platónico sobre la irracionalidad de los mismos.
Por esto creo que son una piedra angular en los derechos de los animales y los traduzco a continuación.
Sobre el comer carne: si es legítimo comer carne o no.
Moralia Volumen 5.
Y se preguntan por qué Pitágoras se abstenía de comer carne? Yo, por mi parte, me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta, y cómo ha podido tocar la carne con sus labios; cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían, vivos. Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre, la garganta cortada, la piel arrancada, los miembros despedazados; soportar el horrible olor.
Y por un pequeño pedazo de carne les arrancamos la vida, los privamos del sol y de la luz, cortamos esa carrera de vida que la naturaleza les dio, más aún, esas voces temblorosas y de lamentos que emiten por miedo, suponemos que son ruidos inarticulados o insignificantes, cuando en realidad no son otra cosa que plegarias y lamentos de esas pobres criaturas inocentes, que en su lenguaje lloran.
Qué comida no es suntuosa si cada una implica el asesinato de una criatura o de otra, si consideramos insignificante el despachar un alma? si consideramos que la pérdida de una vida no tiene costo? Yo afirmo que cada una de esas almas poseían sentido, vista, oído, aprehensión, entendimiento, discreción e ingenio, pues la naturaleza ha proveido con cada una de estas características a todas la criaturas.
Por esto creo que son una piedra angular en los derechos de los animales y los traduzco a continuación.
Sobre el comer carne: si es legítimo comer carne o no.
Moralia Volumen 5.
Y se preguntan por qué Pitágoras se abstenía de comer carne? Yo, por mi parte, me pregunto más bien por qué razón y con qué idea ha podido el hombre llevarse por vez primera a la boca la sangre coagulada de una criatura muerta, y cómo ha podido tocar la carne con sus labios; cómo habrá podido poner sobre su mesa cadáveres de animales y llamar comida y alimento a aquellos seres que poco antes mugían o balaban y se movían, vivos. Cómo habrá podido soportar la visión de la masacre, la garganta cortada, la piel arrancada, los miembros despedazados; soportar el horrible olor.
Y por un pequeño pedazo de carne les arrancamos la vida, los privamos del sol y de la luz, cortamos esa carrera de vida que la naturaleza les dio, más aún, esas voces temblorosas y de lamentos que emiten por miedo, suponemos que son ruidos inarticulados o insignificantes, cuando en realidad no son otra cosa que plegarias y lamentos de esas pobres criaturas inocentes, que en su lenguaje lloran.
Qué comida no es suntuosa si cada una implica el asesinato de una criatura o de otra, si consideramos insignificante el despachar un alma? si consideramos que la pérdida de una vida no tiene costo? Yo afirmo que cada una de esas almas poseían sentido, vista, oído, aprehensión, entendimiento, discreción e ingenio, pues la naturaleza ha proveido con cada una de estas características a todas la criaturas.
domingo, 11 de octubre de 2009
Comer perro es una cuestión de cultura

Estas imágenes son mi respuesta a la mujer chilena filmada el 18 de septiembre y que afirma que el comer perro debe respetarse porque es algo cultural en China y Corea del Norte.
Ver video en http://www.adrianadelagarza.org/

Decenas de perros hacinados, esperando a ser escogidos para hacer un caldo.
Pero es algo cultural que hay que respetar.

Perro siendo arrastrado.


Imágenes de perros descuartizados.

Cadáveres de perros y gatos en mercados asiáticos.

Perros esperando ser asesinados.
Si una persona es tan insensible al dolor y sufrimiento de un especie animal que es considerada "mascota" en occidente que podemos hacer para que algún dia esa persona tenga compasión por los animales de granja que culturalmente están destinados a ser alimento en occidente?
Necesitamos romper el patrón mental de que los animales son comida. Ningún animal tiene en su destino el ser sacrificado para servir de alimento a ningún ser humano. Su destino es vivir y morir de causa natural.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)







