Desgraciadamente el 80% de los perros de raza vienen de criadores sin escrúpulos que someten a los perros reproductores a una situación de maltrato y negligencia que puede ser comparada a los horrores de los campos de concentración.
Perros encerrados en jaulas todas sus vidas, sin jamás haber tocado el césped, con las patas deformes por los alambres de las jaulas, todos viven en la inmundicia, golpeados y trastornados emocionalmente.
Esto es conocido como puppy mills y es una de las luchas más importantes que actualmente los defensores de animales sostienen en USA.
Mientras tanto millones de animales "mezclados"mueren porque viven en sociedades en las que hay mucho más personas que abandonan animales en los refugios que personas que los adoptan generando una sobrepoblación de animales de companhia sin casa. Ellos son sacrificados no porque las personas de los refugios sean indolentes o porque no los amaran, ellos son sacrificados porque los miembros de la sociedad afuera de las paredes de los refugios continúan criando animales de manera intencional, por accidente o por negligencia a pesar del exceso de perros y gatos que desesperadamente necesitan un hogar que los adopte.
Muchos de estos animales mueren porque los humanos que los tenían no cumplieron el compromiso de tenerlos por el resto de sus vidas sino que tomaron la decisión de que un refugio se hiciese responsable de sus animales.
Estos animales mueren en los brazos de extranhos no en los brazos de familias que los amen. Estos animales merecen ser honrados, ellos merecen nuestro amor y más aún merecen todo el amor, energía y compromiso de quienes los amamos para terminar con esta tragedia.
Puppy mills
Sorprende la justificación que haces de las matanzas...
ResponderEliminarLos perros de los refugios gringos son asesinados porque así lo deciden los administardores, y así ordenan a sus subalternos. Tienes que leer a Nathan Winograd también... El tipo ha demostrado en la práctica que el director de un refugio puede optar por salvar la vida de los perros. Cada vez hay más refugios en USA q se agregan al movimiento por un sacrificio cero. La ecuación No Kill es la única efectiva y éticamente admisible. No es palabrería ni toma de posición hueca; no es defensa de lo indefendible: está siendo demostrado con el ejemplo.
¿Por qué defiendes el asesinato? ¿Por qué lo llamas ´eutanasia´? ¿Por qué no unirse ahora a apoyar el sacrificio cero en usa? ¿No son iguales las matanzas y los perros en todo el planeta? ¿Qué vas a hacer cuando el sistema de matanzas sea abolido en EEUU? ¿Vas a cantar ´victoria´ emocionada? ¿Por qué no te unes ahora?
Argumentos como el de la sobrepoblación es falso. Este y otros mitos los desarrolla Nathan Winograd y la entidad por el sacrificio cero que dirige.
http://www.nathanwinograd.com/?page_id=62
pepa garcía
http://teleperra.tumblr.com
(leí tu post en @prensanimalista . allá no me publican los commnents.
saludos
sabrás por cierto q se acaba de aprobar una ley antimatanza en delaware; se espera q ocurra en breve en nueva york, y q continúe en todo el país.
chao
Pepa, te invito que releas esta entrada al blog, yo no estoy justificando la eutanasia de perros. Estoy narrando algo que es una realidad. Además muchas de las personas que se dedican a poner a dormir perros en refugios en USA es porque los aman muchisimo
ResponderEliminarEstoy muy al tanto de todo lo que pasa en USA. He sido vpumyaria en muchos refugios, tanto eutanasico como no eutanasico.
Conozco los proyectos de ley que hay para declarar ciudades no eutanisicas y sé cual ha sido el camino que han tomado para llegar a esta realidad.
Pero si relees mi entrada verás que lo que narro es que es culpa de los "duenhos" que millones de estos perros sean asesinados. No de los refugios.
Acabas de repetir más extensamente lo que critico del texto...
ResponderEliminarTe insisto en que hay un movimiento que aboga por el sacrificio cero que a su vez critica duramente las injustificables prácticas de la mal llamada eutanasia. Nathan Winograd a la cabeza está demostrando a lo largo del país e incluso ya fuera que administarr un refugio sin matar perros es ´posible´. Se trata de aplicar la ecuación correcta (esterilización, campañas de adopción, trabajo en red con rescatistas, buen rastreo de extraviados...). Sobre todo se trata de querer salvar vidas.
Según tu criterio Hitler amaba a los judíos. Si amas no atas, Adriana... O amas tanto como estos administradores de ´refugios´ gringos, o como tantos administradores de perreras de otras latitudes que por falta de voluntad y sensibilidad prefieren ir por el camino ´fácil´. Así lo expone Winograd entre otros en su Redemption: The myth of overpopulation.
Adriana, por último siempre puedes abrieles la puerta a los perros, si los amas... ¿Que se te llenarían las calles? Quizá, pero si lo quieres evitar puedes aplicar el método ético (el único efectivo). Es la voluntad de no matar la que te da las pistas sobre cómo no matar.
No puedo imaginar sobre qué bases podrías, Adriana, rechazar las matanzas en municipalidades chilenas, tratándose como se trata del mismo problema.
Saludos