Granjas Industriales de Pollos

Sigues pensando que comer huevo es inofensivo?

Esta es la realidad de millones de gallinas ponedoras de huevo

Veganismo

El veganismo cree que el vegetarianismo no va lo suficientemente lejos. Si es malo comer carne y si los humanos son seres organicos frugivoros por ende es antinatural comer cualquier producto que provenga de animales. El veganismo es en si una dieta que se origina del pensamiento de Pitagoras y de Plutarco.

Henry Salt

Polluelos de pelicano cubiertos de petroleo en el golfo de Mexico. Consecuencias del derrame de British Petroleoum.

Los terribles sufrimientos que son innecesariamente infligidos en los animales bajo el pretexto de uso domestico, como comida, deporte, moda y ciencia, son patentes a todos aquellos que tienen el ojo para mirar y el corazon para sentir ese sufrimiento.

Peter Singer

Cerdo agonizando en una granja industrial.

Casi todos los seres humanos son especistas......hombres y mujeres ordinarios - no unos cuantos excepcionalmente crueles o sin corazón sino la abrumadora mayoría de los humanos- forman parte activa de, la favorecen y permiten que sus impuestos paguen prácticas que requieren el sacrificio de los intereses más importantes de los miembros de otras especies en oden de promover los intereses más triviales de nuestra propia especie.

Extracto de Animal Liberatio

Traducci'on Adriana De la Garza

Michel Foucault

Los humanos son los animales que saben que son diferentes.

Filósofo francés

Pitagoras

                                            Terneras en una granja industrial

Fue el primer pensador en el mundo helenico en pedir la abolicion del consumos de carne. Creia que los animales eran la forma fisica adoptada por los seres queridos que habian muerto por lo que debiamos tratarlos como si fueran nuestras hermanas o hermanos, padres o abuelos

Peter Singer: sobre una dieta carnívora

Las personas que comen pedazos de no humanos carneados todos los días encuentran difícil creer que están haciendo algo mal también les cuesta imaginarse una dieta sin animales. Esas personas que no pueden poner a los nohumanos en el campo de la moral alcanzan una etapa en donde los argumentos para convencerlos de los derechos de los nohumanos carecen de sentido. En esa fase comienzan a atacar a sus oponentes de hipócritas a la vez que se basan en la historia de la humanidad para justificar sus prácticas carnívoras

Traducción; Adriana De la Garza

Patrick Corbett

Huérfanos de hembras víctimas de cazadores furtivos. Las hembras son consumidas y los cachorros vendidos a circos, zoológicos o como mascotas.



........ahora requerimos extender los grandes principios de libertad, igualdad y fraternidad a la vida de los animales. Hagamos que le esclavitud animal se una a la esclavitud humana en la tumba del pasado.

Profesor de filosofía en Sussex University.
Traducción: Adriana De la Garza
En cierre de comentarios a Animal Liberation de Peter Singer.
Conferencia en Sussex 1992
Traducción: Adriana de la Garza

Herman Daggett

No sé de nada en la naturaleza, en la razón o por revelación que nos obligue a suponer que los derechos inalienables de los animales no son igual de sacros e inviolables como los de los hombres.


Escritor del primer tratado de derechos de animales.

Traducción"Adriana De la Garza

Humphry Primatt

Clerigo inglés y uno de los primeros defensores del concepto de derechos de animales. Primatt sostuvo que es necesario una igualdad básica en el trato de hombres y animales con respecto a su capacidad común para sentir dolor y sufrimiento. Si bien Primatt acepta que existen diferencias significativas entre humanos y animales sostiene que esas diferencias no pueden justificar un tratamiento desigual: "la diferencia de complexión o estatura no otorga a un hombre el derecho de abusar y despreciar a otro hombre, la diferencia de forma entre un hombre y un animal no le da al hombre ningún derecho para abusar y atormentar a un animal"

Traducción: Adriana De la Garza

Henry David Thoreau

No me cabe duda de que como parte del destino de la raza humana, tras un desarrollo gradual, dejaremos de comer animales.

Henry David Thoreau

Toda creatura es mejor viva qye muerta, hombre, alce o pino, y áquel que entiende que es un derecho preferirá preservar la vida que destruirla.

Traducción Adriana De la Garza

Henry David Thoreau

Un granjero me dijo "No puedes vivir con una alimentación únicamente de vegetales, porque ésta no proprociona nada para fortalecer tus huesos"y así ese granjero religiosamente dedica parte de su día a suministrarse con la materia prima para sus huesos mientras que camina atrás de su buey, cuyos huesos están hechos de vegetales, y mismo que es el único con la fortaleza física de arar la tierra

Traducción: Adriana De la Garza

Henry David Thoreau

Todo hombre que seriamente ha buscado preservar sus facultades en óptima condición se ha inclinado a abstenerse de comer animales.



Escritor trascendentalista y anarquista estadounidense.

Traducción: Adriana De la Garza

John Steinbeck

He visto una mirada en los ojos de los perros, una mirada de desdén que se desvanece rápidamente y estoy convencido que los perros piensan que los humanos están chiflados.


Escritor estadounidense, ganador del premio Pulitzer.

Adlai Stevenson

"......es muy difícil imaginarse al gran Creador concibiendo el programa de una creatura ( que El ha hecho) haciendo uso de otra creatura viviente por propósitos de experimentación. Deben existir formas menos crueles de obtener conocimiento"

Discurso en contra de la vivisección

Político y estadista demócrata estadounidense.

Henry Salt

Es un error completo suponer que los derechos de los animales son antagónicos a los derechos de los hombres. No caigamos en ningún momento en la falacia especista de que debemos estudiar primero los derechos humanos y dejar que la cuestión de los animales se resuelva por si misma puesto que sólo a través de un estudio desinteresado de ambas materias se encontrará una solución posible para las dos.

Filósofo, activista de derechos de animales.
Extracto de : The Principle of Animal Rights
Traducción: Adriana De la Garza

Max Horkheimer

En la teología tradicional y en la metafísica lo natural fue considerado como la maldad y lo espiritual y supernnatural como el bien.

Filosofo alemán.

Bertrand Russell

No hay razón impersonal alguna para considerar que los intereses de los seres humanos son más importantes que los de los animales. Podemos destruir a los animales más fácilmente de lo que ellos pueden destruirnos a nosotros, esa es la única base sólida de nuestro reclamo de superioridad.  Valoramos el arte y la ciencia y la literuatura porque son cosas en las que destacamos. Pero las ballenas pueden valorar expulsar chorros de agua y los burros pueden considerar que un buen rebuzno es mejor que la música de Bach. No podemos probar que ellos están mal excepto que por el ejercicio de un poder arbitrario. En el último análisis todos los sistemas éticos dependen en el uso de armas de guerra.

Filósofo, matemático y escritor británico.
Extracto de "If Animals could talk"
                                                                                     Traducción: Adriana De la Garza

El asesinato de Rucia.

La mañana del 10 de septiembre del 2009 en la ciudad de Santiago de Chile el veterinario Andrés Maureira Von Bischoffshausen decidió quitarle la vida a una perra de la calle de nombre Rucia. El motivo para arrogarse la omnipotencia de asesinar a un ser vivo fue el hecho de que Rucia por error del personal de la clínica había quedado encerrada y en la noche hizo destrozos como muchos infantes tanto humanos como no humanos hacen cuando están ansiosos y con miedo.

Si bien este asesinato ha causado indignación en algunos sectores de la sociedad chilena el problema moral que nos atañe como sociedad no radica en el acto individual del pseudo veterinario Maureira.

Las bases de mi aseveración se basan en el pensamiento del filósofo moralista Tom Regan quien plantea que lo que está mal con respecto a la forma en que los humanos tratamos a los animales no son los detalles que varían de caso en caso – como con el asesinato de Rucia- sino con el sistema que nos permite percibir a los animales como nuestros recursos ya sea para ser comidos, para ser manipulados científicamente, para ser explotados por dinero o diversión o para ser eliminados cuando nos molestan como Rucia lo hizo con Maureira.

Los filósofos moralistas, que están detrás del movimiento de los derechos de los animales, plantean que el mal fundamental es el sistema de creencias del hombre que lo ha llevado a tratar al resto de los seres vivos como simples cosas que pueden ser usadas sin que se tenga en cuenta su dolor, sus relaciones sociales, sus niveles de conciencia y su derecho a la vida. Una vez que se “cosifica” la vida de los animales el resto de nuestra conducta, que siempre está establecida en relaciones de poder y por ende de maltrato hacia ellos, es predecible.

Así el lamentable y abusivo asesinato de Rucia no es más lamentable ni más abusivo que el asesinato de millones de animales en granjas industriales día con día; ni más triste que la situación de miles de animales en laboratorios ni de los miles de perros que deambulan por las calles de Santiago en situaciones de abandono.

Los argumentos expuestos no se contradicen con la profunda rabia que siento al recordar a Rucia. Ni con el hecho de que Maureira cometió un asesinato que debe ser penalizado.Más aún que su acto fue de una bajeza inaudita.
Empero si queremos erradicar este tipo de actos necesitamos cambiar nuestro sistema de creencias y aceptar de una vez por todas que los animales tienen el mismo estatus moral que nosotros. Por ende deben ser protegidos por el contrato social que otorga protección a otros seres vivos que son incapaces de protegerse a sí mismos, los niños, los adultos seniles y los discapacitados mentales. Ese contrato social es el Estado y su sistema legal.

Así que nuestra obligación ética para con Rucia y para con millones de animales que sufren vejámenes todos los minutos de sus vidas es presionar por un sistema legal que reconozca su igualdad moral.

La gran conciencia de Washoe

Cuando Washoe cumplió 6 años se empezó a hacer difícil de manejar en un hogar; así que los Gardner no tuvieron más remedio que entregarla a un centro de cría de chimpancés para suministrar a laboratorios. Roger no quiso dejarla sola y marchó con ella.

La vida que vivieron en aquél centro de Oklahoma fue un infierno que terminó cuando Roger, aprovechando el embarazo de Washoe, consiguió un traslado, para ambos, a la Universidad de Washington donde quería demostrar que los chimpancés tienen cultura y como tal pueden pasarla de padres a hijos. La idea de Roger era dejar a Washoe sola con su cachorro y mientras la vigilaba por un circuito cerrado de televisión y ver si ella le enseñaba lenguaje de signos a su pequeño y que tipo de conversaciones tendrían sin presencia humana. Pero, poco antes de partir, Washoe perdió a su bebé.
Sin embargo la Universidad de Washington interesada en el experimento consiguió un jovencito llamado Loulis y lo ofreció para que Washoe lo adoptara.
El experimento fue un éxito.La cuestión es que Roger Fouts es actualmente co_director del Instituto para la Comunicación entre Chimpancés y Humanos, en la Universidad de Washington describe una interacción entre la chimpancé Washoe y una voluntaria que trabajaba con ella cada día.
Esta voluntaria era la favorita de Washoe; probablemente porque estaba embarazada y Washoe gustaba de preguntar por el futuro bebé de su amiga humana.
Un día la voluntaria dejó de visitar a Washoe y cuando semanas después regresó, Washoe mostró su enfado dándole la espalda y marchándose a la esquina opuesta de la habitación.
La voluntaria la llamó repetidas veces sin conseguir que le hiciera caso.
Al final, la voluntaria le dijo

- Washoe, ¿estas enfadada?. No he podido venir antes... mi bebé murió.
Washoe se giró, la miró y le preguntó (con lenguaje de signos)
-¿Lloras?.


La voluntaria, asintió con la cabeza y Washoe le dijo:

- Por favor, persona, abraza.Se fue hacia ella y se abrazaron.


Dos mujeres de distinta especie se abrazaron y consolaron porque las dos habían pasado por lo mismo y cada una de ellas comprendía el dolor de la otra. Esto se llama empatía, y los chimpancés lo tienen, como los humanos.

Historia copiada de Proyecto Gran Simio
http://www.proyectogransimio.org/

Los animales tienen conciencia de sí mismos?

"Hay evidencia sólida de que muchos animales tienen conciencia de sí mismos. La evidencia más drámatica viene de los grandes simios quienes pueden comunicarse con nosotros utilizando un lenguaje humano. El antiguo suenho de ensenarle a otra especie nuestro lenguaje fue alcanzado por dos científicos norteamericanos.Allen y Beatrice Gardner, sospecharon que el fracaso de previos intentos por ensenharle a chimpancés a hablar se debía a la carencia del equipo vocal necesario para reproducir los sonidos del lenguaje humano y no a una falta de inteligencia. Los Gardners decidieron tratar a una bebé chimpancé como si fuera una bebe humana sin cuerdas vocales. Se comunicaron con ella y entre ellos en su presencia con el lenguaje de sígnos utilzado por las personas sordas.
Washoe, la pequena chimpancé aprendió a entender 350 sígnos y a usar correctamente 150. Ella fue capaz de poner signos de manera conjunta para formar oraciones. En lo que respecta a la conciencia de si misma? Washoe nunca ha dudado en contestar cuando se le muestra su propia imagen reflejada en un espejo lo siguiente:
Quien es esa? Soy yo, Washoe"

En Peter Singer "Practical Ethics"

Traducción: Adriana De la Garza.

Tom Regan

Me considero un activista de los derechos de los animales, como una parte del movimiento de los derechos de los animales. Concibo ese movimiento con la consecución de diversos objetivos. Entre ellos destaco: la total abolición del uso de animales en experimentos científicos, la total disolución de la agricultura animal con fines comerciales así como la total eliminación de la caza comercial y deportiva.
Sé que hay personas que profesan creer en los derechos de los animales pero no confiesan estos ojetivos. Esas personas dicen que las granjas industriales son un mal pero creen que la agricultura animal tradicional está bien. Pruebas de toxicidad de cosméticos en animales violan sus derechos pero investigaciones médicas que conlleven experimentaciones en animales - tales como investigaciones sobre el cáncer- no violan los derechos animales.  La matanza de focas bebés es aberrante pero no la de focas adultas. Solía creer que entendía este razonamiento. Pero no más. Uno no cambia instituciones injustas ordenándolas.

En The struggle for Animal Rights
 Traducción : Adriana De la Garza.

El destino de los elefantes.

En las últimas décadas la comunidad científica ha hecho extraordinarios descubrimientos acerca de la habilidad de los elefantes para comunicarse, sus sofisticadas redes familiares y sus estructuras comunitarias así como las formas en las que muestran compasión y lealtad entre ellos.

Los científicos han revelado que los elefantes son uno de los mamíferos más complejos en el mundo, un tipo de mamífero que goza de de lazos familiares, forma amistades que duran toda la vida, entierra a sus muertos y vive temporadas de duelo.

Sin embargo siglos de brutalidad y persecusión, exportaciones al coliseo Romano y a circos, cacerías en busca de márfil y la pérdida del hábitat han mermado la población de estos grandes mamíferos reduciendo sus manadas a sólo cinco países en Africa. 

 Gobiernos corruptos y cazadores furtivos están acabando con la poca protección que tienen los elefantes. Durante las últimas décadas del siglo veinte la población de los elefantes se redujo a la mitad.

Qué esperamos para evitar que estos dóciles y majestuosos animales sobrevivan únicamente en zoológicos, circos y reservas naturales destinadas a turistas de pacotilla que se sienten aventureros por visitar el Africa?

Michael W. Fox

Cito a este gran activista de derechos de animales y uno de los mejores veterinarios del mundo para responder a los insensatos que siempre argumentan que ellos comen animales igual que otros predadores porque está en su naturaleza humana carnívora cuando en realidad deberían decir onmívora.

"No es ético o no ético para un lobo matar a un venado: al contrario ese acto predatorio es una expresión natural y ecológica de una conducta armónica. Está basado en una bioeconomía de la necesidad y superioridad de inteligencia y poder de una especie sobre otra. Virtualmente no hay posibilidad de elección; las posibilidades y las oportunidades dictan el resultado final. Similarmente para los humanos, nuestra superioridad de poder e inteligencia sobre los animales nos permite explotarlos por razones de economía y para satisfacer diversas necesidades sociales. Sin embargo, mientras el lobo no tiene elección ni restricciones éticas, los humanos tienen el poder adicional de elección y discriminación. Este poder tiene el potencial de liberarnos de nuestras restricciones biológicas y nos dicta una pureza en nuestras necesidades y utilidades. La ética debe modular e iluminar nuestros intereses y nos dicta emplear el concepto del menor mal para alcanzar el mayor bien para todos. Es decir que el hombre debe abstenerse de comer animales".


Extracto de "Inhumane Society: The American Way of Exploiting Animals"
                    Dr. Michael W. Fox
 Traducción: Adriana De la Garza

Gary Francione

Desprecio el bienestar animal pues significa lo mismo que decir "golpeemos a los esclavos tres veces a la semana en lugar de cinco veces"

Profesor de derechos animales.

La extinción de las abejas

Albert Einstein predijo que si las abejas desaparecieran de la faz de la tierra la extinción del hombre sería inminente en un corto periodo después de que la última abeja haya volado. Estamos muy cerca de probar la veracidad de esa hipótesis pues en los últimos treintaicinco años la mitad de la población total de abejas y abejorros en Estados Unidos y en Europa ha desaparecido. Durante el otoño del 2006 y el invierno del 2007 el 70% del total de las colonias de abejas en Estados Unidos desaparecieron lo que llevó a diversos científicos a buscar la causa de dicha desaparición. Los estudios concluyeron que súbitos e inexplicables brotes de muertes de panales enteros han estado ocurriendo a nivel mundial desde el 2004. El fenómeno ha sido nombrado como “Colony Collapse Disorder” (CCD) y ha sido tan grave que amenaza la polinización industrial y la producción comercial de miel en Estados Unidos y algunos países de Europa.

En 2009 apicultores españoles reportaron que cientos de miles de colonias de abejas y abejorros desaparecieron mientras que durante ese mismo año en el norte de Croacia se informó que 5 millones de abejas murieron en 48 horas. En Polonia, la asociación de apicultores de Swietokrzyskie calculó que sólo en el 2008 el 40% de la población total de abejas y abejorros se extinguió. Grecia, Suiza, Italia y Portugal también han reportado la pérdida de millones de colonias de ambos insectos.

Si bien no se ha encontrado una causa específica de la extinción de millones abejas y abejorros la comunidad científica mundial considera que cuatro son los factores que están detrás del CCD: el uso indiscriminado de pesticidas, la contaminación ambiental, una cepa de bacterias nuevas y cambios en prácticas agrícolas que reemplazaron los tradicionales campos de cultivos mixtos por monocultivos altamente industrializados en donde se exterminan toda clase de plantas silvestres. En este tipo de cultivos los insectos – particularmente los grillos, catarinas y abejas- han sido blancos de una verdadera guerra química que los tiene al borde de la extinción.

La despoblación de las abejas tiene un enorme impacto en el medio ambiente que depende de estos insectos para la polinización. Se calcula que más de 130, 000 plantas dependen de las abejas y abejorros para su reproducción desde los melones, calabazas, cerezas y todo tipo de árboles frutales hasta el forraje destinado al consumo de los animales de granjas industriales.

El experto en abejas Joergen Tautz de la Universidad de Wurzburg afirma que éstas son vitales para la supervivencia humana pues “las abejas de un sólo panal son capaces de visitar un millón de flores en un área de 400 kilómetros cuadrados en un mismo día” Paradójicamente las abejas no requieren para nada la presencia humana para sobrevivir. Así E. O. Wilson uno de los biólogos más connotados del mundo en su libro “La Creación” afirma “la gente necesita a los insectos pero ellos no necesitan de nosotros. Si la raza humana desapareciera manana ninguna especie de insectos desaparecería excepto tres formas de piojos…En dos siglos o tres, con los humanos extinguidos, los ecosistemas de todo el mundo se regenerarían a un estado de equilibrio similar al que existió hace diez mil años…..Pero si los insectos desaparecen el medioambiente terrestre colapsaría en un caos”.

Las primeras en desaparecer serán las plantas con flores seguidas por la plantas herbáceas, los árboles y arbustos polinizados por insectos, después todos los pájaros y animales y al final los suelos pues estos dependen de los insectos para renovarse y no de las lombrices como popularmente se cree.

Por si esto fuera poco a la extinción de las abejas y el caos en los ecosistemas seguiría una guerra mundial por los pocos recursos alimenticios que quedarán. Millones de seres humanos perecerán de hambrunas y los restantes morirán en una guerra encarnizada por los pocos alimentos que queden.

A los escenarios reales del derretimiento de los polos por el calentamiento global con la consecuente desaparición de miles de especies animales hay que aunar la realidad de que nuestras prácticas agrícolas y nuestras obsesiones por eliminar insectos a toda costa tienen a la fauna y flora al punto de la extinción y consecuentemente nuestra supervivencia está en juego. Esto es una realidad y no un escenario de ciencia ficción.

Tom Regan

Está escrito que todos los grandes movimientos pasan por tres etapas: el ridículo, la discusión y la adopción. Es la realización de esta tercera, adopción, la que requiere de toda nuestra pasión y disciplina, nuestros corazones y nuestras cabezas. El destino de los animales está en nuestras manos

Filósofo y activista de derechos de animales.

Traducción: Adriana De la Garza

Michel de Montaigne

Los humanos no son superiores ni inferiores al resto. Ni nuestra diferencia de los animales ni nuestro poder sobre ellos justifica los abusos a los que los hemos sometido.


Escritor y filósofo francés.

Traducción: Adriana De la Garza

Patagonia sin represas

En el último confín al sur del mundo se encuentra una de las zonas con mayor biodiversidad de la Tierra. La Patagonia se encuentra formada por glaciares, montañas, ríos, lagos, fiordos, islas, bosques, estepas y humedales. Es hábitat de cientos de especies de aves, mamíferos, reptiles y anfibios. Muchos de los animales que allí viven se encuentran en peligro de extinción como es el caso del huemul -un ciervo endémico de Chile-, el cóndor y la vizcacha austral. Diversos biólogos afirman que es zona de animales que aún son desconocidos científicamente. La Patagonia está considerada como una de las reservas de agua dulce más importantes del planeta y contiene numerosas Áreas Silvestres Protegidas, algunas inscritas como Reservas de la Biósfera y gran parte de su territorio se postula para ser declarado como Patrimonio de la Humanidad.

La Patagonia abarca territorios en Argentina y Chile y se encuentra dividida por la cordillera de Los Andes. La Patagonia chilena está conformada por las regiones de Aysén, Magallanes y la Antártica Chilena así como la provincia de Palena. Dos grandes ríos se encuentran en esta región: Los ríos Baker y Pascua que se caracterizan por presentar caudales abundantes y de baja variación, si se los compara con otros ríos de la zona central de Chile. Ambos ríos reciben el agua que proviene de los lagos Bertrand y O`Higgins, respectivamente los que a su vez, se alimentan de los deshielos de dos grandes masas glaciares, Campo de Hielo Norte y Campo de Hielo Sur.

Si bien la imagen de uno de los últimos confines del mundo nos lleva a pensar en una zona virgen a la cual no ha llegado el hombre lo cierto es que desde los primeros años de la República de Chile la colonización de este territorio y los intentos por modernizarlo han estado plagados de actividades que han dejado desastres naturales irreparables. La sustitución del guanaco por ovejas, la quema de millones de hectáreas de bosques nativos con fauna y ecosistemas únicos en el mundo, para crear campos ganaderos, la intensiva extracción de recursos naturales y el exterminio de las culturas nativas.

El nuevo proyecto del gobierno de Chile junto con multinacionales es la creación de cinco centrales hidroeléctricas en el corazón de la Patagonia chilena que llevarán a uno de los peores desastres naturales de la era contemporánea. El proyecto denominado HidroAysén atiende a la lógica gubernamental de lograr la independencia energética ya que Chile no produce más de un 4% de los combustibles fósiles que consume en forma de petróleo, gas y carbón. En el 2007, la importación de combustibles fósiles significó un gasto adicional de 2.133 millones de dólares para el país, debido a la falta de gas natural, a la sequía y los altos precios del petróleo. La hidroelectricidad en cambio, aparece como un recurso soberano, que permitiría al país contar con un suministro permanente de energía limpia.

Sin embargo, la inundación de terrenos para la construcción de tres represas en el río Baker y dos represas en el Pascua tendrían numerosos efectos sobre los ecosistemas y animales asociados a estos ríos. El primero, es la pérdida de hábitat que se produce por el área de inundación directa de bosques, de matorrales y áreas rocosas, además de la muerte y el ahogo de especies que no son capaces de escapar o de ser rescatadas a tiempo del agua. Esto afectará a grandes mamíferos como el huemul, huillin o nutria del río, el gato colo colo, el zorro culpeo y la vizcacha austral, así como aves majestuosas como el cóndor el carpintero negro, el peludo, el quique, y numerosas aves de ribera asociadas a los humedales que perderán sus sitios regulares de alimentación, anidación y refugio.

Segundo, se verán afectados aquellos animales que utilizan el río como ruta de desplazamiento dentro de su ciclo de vida como algunos peces nativos, mamíferos acuáticos y el pato correntino. Tercero, la presencia de líneas de alta tensión además representa un grave peligro de colisión y muerte de aves rapaces, patos, gansos, bandurrias y cisnes. Cuarto, pérdida de la biodiversidad acuática, de las pesquerías río arriba y abajo, y de los servicios brindados por las planicies de inundación río abajo, por los humedales, y por los ecosistemas de las riberas y estuarios adyacentes. Quinto, pérdida de bosques y de hábitat naturales, de poblaciones de especies, y la degradación de las cuencas río arriba debido a la inundación de la zona de los embalses. Por último, impactos acumulativos en la calidad del agua, en las inundaciones naturales y en la composición de las especies, cuando en el mismo río se construyen varias represas.

De acuerdo a varios expertos dos terceras partes de los ríos del mundo han sido represados generando efectos que van desde el cambio en la calidad, composición y temperaturas en las aguas que provocan la muerte biológica de los ríos hasta la fragmentación de ecosistemas y la generación de gases invernadero.

HidroAysén tiene como principal objetivo enviar energía a miles de kilómetros al norte de la Patagonia que será usada en ciudades y en una de las industrias más importantes del país: la industria del cobre. El precio será la destrucción de dos de los ríos más prístinos del mundo así como la destrucción de bosques nativos, glaciares y las últimas reservas de agua dulce del mundo. Además de la desaparición de cientos de especies de animales y flora. Todo esto para satisfacer las necesidades de una cultura humana basada en el consumismo y que se niega a aceptar que estamos al borde de la destrucción del planeta.

Por favor únete a Una Patagonia sin Represas!!!!



.





.